法律只包括成文法吗？不是，还有一部看不见的法律，叫“活法”。

成文法+活法=完整的法律体系。

那些认为和服女生寻衅滋事无法可依的人，是不是完全不知道‘活法’的客观存在和现实运用呢？

当律师那么容易，通过司考，会死记硬背就行吗？

法无禁止即可为，指的是明文规定的成文法么？当然没那么简单。

法无禁止皆可为，这個‘法’，说的不是具体规定的法条明文，而是法律明文为基础的法律精神。

没有明文禁止的行为，未必都能做！

因为，无法用明文来规范所有行为。行为太多太杂，现实中也很复杂，而且随着社会的发展，会不断出现新事物。

仅靠法律明文来规范任何行为，是不现实的。

那些律师说，穿和服拍照涉嫌寻衅滋事是无法可依，说明他们可能专业理论比较差。

法律工作者也好，陪审员也好，就是要把握这种‘非明文规定’的法律精神。

用没有明文规定的法律精神，来堵住明文没有具体规定的“疏漏”。

所以，古今中外才有一个共同的法律谚语。中国叫‘天网恢恢，疏而不漏’。

西方叫：法必有漏。

看，都是承认法律条文一定是有漏洞的。关键是，怎么最大限度的堵住这种漏洞。

所以，法官才有‘自由裁量权’。这也是法官拥有‘自由裁量权’的逻辑基础。

从道家的思想看，这就是“虚实结合”，阴阳和谐。

光有成文法，没有延伸的精神外延，那就是‘失调’。

穿和服的女生，伤害了民族感情，虽然没有明文禁止，可仍然可以用精神法则来规范，不存在真正的‘无法可依’。

为什么呢？

第一，客观上的确能伤害民族感情，最起码伤害到一部分人的民族感情，违反了公序良俗精神。

第二，若是放纵不管，那么将会让更多的人穿和服，破坏凝聚力，激发社会矛盾，妨碍历史认知，甚至危及爱国主义教育。

也就是说，事件本身，第一具有现实的社会伤害性；第二具有潜在的社会危害性。

有其中之一，就可以用法律精神来规范了，警察就可以管理。

法治的进步，其实很大一部分体现在，对法律精神（活法）的运用，是不是公平公正。

而不是唯成文法是从，不是摒弃‘活法’。

这个事件，部分人所谓的‘无法可依’，恰恰是对法律精神的理解不够全面。

当然，也有一些揣着明白装糊涂的，这就是坏了。