不信想想历史上的明末，哪支军队的主将是区区监军能控制住的？压根没有，因为监军的权力来源于皇帝，当皇权本身出现了塌方，监军就根本不可能有足够的权威去压制主将。崇祯中后期到南明，只要实力稍微强一点的军阀，都敢直接拒绝皇帝派遣监军给他，而皇帝也无可奈何。

当然，这个问题如果展开说，就要涉及京营拉胯、文官直接控制的几支主力损失殆尽等问题了，暂时先放一放。

总之，当文明来到现代后，人们发现思想才是一件远比监军更好的武器。思想才能左右军队，而政委无疑是宣扬思想的最好推行者。

在红朝，首先政委本身就必须是坚定的gc主义者，他们自己是绝不会危害到军队和国家的；其次他们一旦入伍，那对这个队伍带来的思想宣传，就会提升军队对党的忠诚，加强凝聚力。

军队的军人们在政委的宣传下，成为一名坚定的gc主义拥护者，那他就不再是一名普通的士兵，而是拥有革命理想的战士。政委的最大职责，其实就是赋予每一名战士崇高的理想，让他们明白战斗不只是打打杀杀，战斗是有更崇高目的的。

一个只听命于将军的军队，和一个用共同理想武装起来并组成的军队，谁更有战斗力？谁又更靠得住？

当然，大明现在的社会环境下，谈主义肯定还太早了，所以得降低一点要求，降低一点调门。gc主义既然还谈不上，那就谈民族主义，谈华夷之辩，谈天下大同。

宣政一职，最大的职责就是教会军官、士兵们民族主义，而在大明搞民族主义，切入点也很好找：就从华夷之辩开始，到天下大同为止！

为什么这么说？这里头的问题其实很复杂。

后世中国人所认知中的“民族”这个词受到很严重的西方影响，其与“国族”等词语的意义经常混淆，以至于“民族主义”的概念同样常常被混淆。

[注：解释起来太费笔墨了，推荐一下傅正老师的视频，各位可以在b站搜“傅正_”，后缀标题【西方皿煮史0x?傅正】”的系列视频。我忘了是具体哪一集里说到过了，另外请自己把“皿煮”二字改对。以下我书中会默认各位读者都已经明确这些概念之间的区别。]

其实，抛开民族概念的本意、翻译的误差等问题，高务实真正要搞的，其实是一种民族认同，国家认同，文化认同。

历史上的清末，在鸦片战争、八国联军等一系列屈辱的对外战争中，普遍出现的情况是老百姓对洋人与朝廷的战争漠不关心。别说主动抵抗了，连勾结洋人在当时的多数普通人看来也并无问题，现代中国人理解中的民族气节在当时的普通百姓之中几乎一点也看不到。