参加这次学术交流会的蔡元培等人听何锐表达了态度，内心其实颇为欣赏。越是真正读过四书五经的人，并且真正研究这些的人，越是能够理解何锐到底在说什么。真正懂得中国传统文化的人，对于'砸烂孔家店'反倒有些不以为然。

五四运动首次提出了”打倒孔家店，救出孔夫子”的口号，但”孔家店”的提法源自新文化运动中的胡适。

胡适提出“打孔家店”，也有其现实背景，当时的康有为”康圣人”锲而不舍的多次向北洋政府提出”尊孔”。单单是尊重也就罢了，康有为认为应该把孔教定为“国教”,甚至提出要列入宪法。

如同以往的任何一个封建帝制时代一样，袁世凯改元洪宪、张勋复辟时，出于维护自身统治目的，也是为了保持社会稳定，都把孔子抬到了至高无上的圣人位置。

新文化运动中，思想者们抬出的是代表民主的“德先生”和代表科学的”赛先生”

,与”历代民贼所利用之孔教”的祖师爷兼代言人孔子是冲突对立的，不把孔子拉下马,德、赛二位先生就没座位，在当时思想风潮严重对立的情况下，两方是很难共容的。

胡适所代表的新文化运动的先驱们还存在着很多科学理性精神，他们仅仅是反对对方利用孔子这块招牌，“非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像的权威也；非掊击孔子，乃掊击专制政治之灵魂也。”

到了五四运动时期，口号已经成为”打倒孔家店，救出孔夫子”，激进者们也有意识的单抬上半句，忽视下半句，在争抢大众话语权的激烈时刻，他们往往也无法顾及、也很难解释得通”救出孔夫子”的目的，老百姓更需要一些非黑即白的通俗理论。单提一句“砸烂孔家店”，简单明了、泾渭分明，何须浪费口舌，马上知道谁是谁一伙的。

不过见到何锐竟然举出荀子的话，有些学者并不是很理解。周树人起身问道：“何先生，不知你一位荀子与孔孟的区别在何处。”

不少学者们都认为何锐会从知识角度入手，分析这些人的不同。更多的学者其实并没有仔细读过荀子的书。更想听听何锐是如何介绍荀子这位在1925年并不有名的学者。

在大家的期待下，何锐爽快的说道：“我支持荀子，是因为荀子本人是一位唯物主义者。他的时代，对于自然科学的理解并不深刻，但是荀子所有思想都是建立在唯物主义的角度之上。唯物主义的特点是，物质第一性，意识第二性。只要是物质第一性，那就是先有了人类这种生物的存在，再有了基于人类的思维。而孔子与孟子在这方面就完全没有涉及，他们对于人类思想的认知，提出了不少自己的解释。但是这种解释本身没有唯物主义的基础，即便孔孟本人未必有唯心主义，他们的学说，以及继承其学说的后世众人，也把这些给唯心主义了。”

何锐说完，在黑板上写下了'浩然正气'四个大字，随即转身问道：“诸位认为世间存在郝然正气么？”

不少学者皱起眉头，周树人觉得既然是自己提出的问题，便答道：“我以为有浩然正气。”

何锐爽快的表达了认同，“我也认为有浩然正气。不过这个浩然正气是先于人类出现，还是后于人类出现？”

这对没有研究过这个问题的普通人来说，这个问题没有意义，甚至是莫名其妙。但是于此时凡是认为自己学习过中国文化的学者们来说，是一个非常非常严肃的问题。孔子孟子怎么看这个问题，其实后世记载不多。但是对于后世的那帮学习者来说，相当一部分人是真的认为天地间已经存在浩然正气，中国的先贤们感受到了浩然正气，理解到了浩然正气。

如果按照何锐所说，浩然正气是后于人类出现，这无疑是对于认同天地间充满浩然正气的学者的极大反对。

当即就有学者起身反对，并且提出了自己的看法。何锐并没有急于反驳，而是用心的听着。同时也在判断自己在这场'研讨会'中的身份与地位。

在中国，两千多年前就出现了比较明确的'知识分子'阶层。这个阶层并不真正认同权力地位，也不特别在意出身。所以袁世凯、段祺瑞这些人，包括前清的官员，并不被现在的知识分子们看作圈里人。

以现在讨论的过程来说，何锐明显被现在这帮'知识分子'当作了自己人。不过何锐并非现在的民国政府中唯一被知识分子圈子视为自己人的那一个。