横渠四问，白泽读来，其中义理深刻，一时间无法尽数参破，心知这老秀才毕生所得已经臻至化境，心中敬仰之情油然而生。

如今老秀才将《横渠四问》交给他，虽不明说，可已经有了传道之实。

白泽心绪复杂，自知肩负了为老秀才传道的重任，如若不能为老秀才找到合适的有缘人，这书中义理，自然要由他乃至简溪去传承。

然而敬仰归敬仰，白泽对书中那渔夫和河伯之间的第二次对话，也便是横渠四问的第二问：问人性之善恶，不敢苟同。

老秀才在第二问中，假借河伯之口，提出他对人性善恶的见解，认为人性本恶，所谓圣人道德，皆是化性起伪，通过后天约束以致纯善。

人性善恶一直是儒家争论不休的大命题，人生来究竟是性善还是性恶，儒学宗师历来都有不同的看法。

白泽早年在稷下学宫读书，学宫里的先生们对此也没有形成统一的看法。

以夫子为首的性善论和以稷下七贤首座袁天罡为宗的性恶论分庭抗礼，谁也不服谁。

可在白泽心里，到底还是偏向性善论更多一些。白泽不否认这世上有很多恶人，包括他自己，也有恶行。

可不论如何，若是人性本恶，那么善从何来？仅仅是圣人道德约束？道门中人常说圣人不死，大盗不止。

圣人窃天地大道，言出法随，在【领域】之中，简直如同神明。道门反其道而行之，讲究顺应自然，身与道合，修炼求参天地之极，与道同寿。

如若人性本恶，圣人即便言出法随，在风化不开之地，也是鞭长莫及。

而在那些地方，岂能没有一丝仁义？仁义既然存在，那么又从何而来呢？